Analitika.at.ua. Директора Центра Стратегического Анализа Spectrum, Гаянэ Новикова, прокомментировала Analitika.at.ua информацию о возможном размещении турецкой военной базы в Нахичеване.

Развал Советского Союза и итоги Карабахской войны закрепили анклавный статус Нахичеванской автономной республики. Неудивительно, что при обсуждении вопроса блокады Армении Турцией и Азербайджаном, последний всегда поднимает вопрос о блокаде Арменией Нахичевани. Для Азербайджана, Армении и Турции проблема Нахичевани является многовекторной и взаимосвязанной.

Во-первых, Нахичеван стал рассматриваться и Турцией, и Ираном в качестве возможной зоны их, в первую очередь, экономической, а затем и политической активности. В этой условной битве за Нахичевань произошло разделение ролей: военно-политическое направление становится прерогативой Турции, а экономическое с энергетической компонентой – Ирана. При этом совершенно очевидно, что для Азербайджана активность Турции в этом регионе предпочтительнее активности Ирана.

Во-вторых, новый виток активности Турции в направлении Нахичевани практически совпал с замораживанием не только процесса ратификации армяно-турецких протоколов, но и каких-либо сдвигов в направлении нормализации двусторонних отношений, что рассматривается азербайджанской стороной как дипломатическая победа, и дает основания наращивать уровень милитаристских, реваншистских настроений в стране.

В-третьих, и для Азербайджана, и для Турции приобретает принципиальное значение вопрос ратификации Арменией Карсского договора 1921 года, являющегося логическим продолжением Московского договора 1921 года. Эти Договора определили, в том числе, и статус Нахичевани как «автономной территории под покровительством Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората никакому третьему Государству (Статья 3 Московского Договора и Статья 5 Карсского Договора)».

В свою очередь, ратификация Карсского Договора не стоит в повестке дня Армении, поскольку многие положения данного договора так и остались нереализованными. К числу таковых могут относиться статьи XIV, XVII, XX. В частности, в соответствии со статьей XVII Договора, «Для обеспечения непрерывности сношений между их странами, Договаривающиеся стороны обязуются принять, по взаимному согласованию, все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров без всяких задержек». В апреле 1993 года в прямое нарушение этой статьи, турецко-армянская сухопутная граница была в одностороннем порядке закрыта Турцией. Именно поэтому практически невозможно обеспечить «свободное передвижение людей и товаров без всяких задержек» между двумя государствами. Единственная железнодорожная линия, связывающая Армению с Турцией, также не функционирует. Замечу, что целью данного Договора являлась не простая делимитация границ, а установление «дружественных отношений между договаривающимися сторонами», в данном случае, Турцией и Арменией.

Муссирование идеи возможного появления турецкой военной базы в Нахичевани не является  случайным. Скорее всего, руководством и Азербайджана, и Турции она рассматривается в контексте недопущения

- пересмотра границ между Арменией и Турцией (хотя подобный вопрос и не поднимается армянской стороной);

- пересмотра статуса Нахичевани (согласно Московскому Договору, Россия также является гарантом данного статуса Нахичевани),

- активизации Ирана в Нахичевани.

Существенным является также демонстрации Армении нерушимости азербайджано-турецкого братства.

Исходя из всего вышеперечисленного, выстраивание Арменией отношений с Турцией необходимо начинать если не с «белого листа», то, как минимум с учетом и озвучиванием абсолютно всего спектра прямых и опосредованных проблем, существующих между двумя государствами.